Напомню, как бизнесмен попал в корпоративный капкан. Если коротко, то иностранный партнер снял полномочия с российского гендиректора, ввел новое управление, забаррикадировал комнату с документами и начал их тайно перевозить. Он потребовал от гендиректора полный список документов, который тот передал частично. После иска в арбитражный суд, который был выигран, суд обязал гендиректора передать все документы. Началось исполнительное производство, но он не выполнил требование. Тогда иностранный партнер подал второй иск о взыскании астрента – 10 000 рублей за каждый день просрочки.

 

 

История, описанная в первой части статьи, не закончилась. Наоборот — она приобрела новое измерение. Бизнесмен и бывший генеральный директор российского ООО с иностранным участием, предпринял действия не только для прекращения бессмысленного и пожизненного исполнительного производства, но и для возврата незаконно взысканного астрента. Аргументация проста: исполнительные производства невозможно исполнить объективно, а взыскание неустойки в пользу компании, не ведущей хозяйственной деятельности, учредитель которой находится в международном розыске, — это не что иное, как узаконенное принудительное обогащение.

На фоне эскалации корпоративного конфликта астрент стал не инструментом побуждения к исполнению, а рычагом пожизненного давления. 1 258 815 рублей 06 копеек — сумма, взысканная с гражданина РФ в пользу компании, которая не ведет деятельность, не платит налоги, указана с недостоверным адресом и фактически не существует по месту регистрации. Возникает вопрос: кто стоит за этим?

Судебная практика признает возможность возврата неустойки как неосновательного обогащения. Верховный Суд РФ в ряде дел указал:

При объективной невозможности исполнения, особенно при отсутствии вины, астрент не может применяться. Более того, если правовая цель взыскания утрачена, а действия взыскателя носят признаки злоупотребления — суд вправе освободить должника.

 

Кто такой взыскатель

ООО, партнером в которой был герой истории — компания, учрежденная гражданином Чехии. По сведениям из открытых источников, он находится в международном розыске по линии Интерпола по обвинению в крупном мошенничестве. Юридический адрес компании признан недостоверным, деятельности она не ведет, отчеты не сдает, убытки хронические. Все ее действия в последние годы — исключительно юридическая активность, направленная на продолжение исполнительных производств против моего доверителя.

Получается, компания без бизнеса, без офиса, без активов и налоговой отчетности — существует лишь на бумаге. А требования этой структуры сводятся к одному: продолжать взыскание неустойки и денег с гражданина России, несмотря на Указы Президента № 81 и № 529, запрещающие экономическое обогащение лиц из недружественных стран.

 

 

Возможно ли подать самостоятельные требования

В рамках арбитражного дела в Санкт-Петербурге, где ООО оспаривает действия судебного пристава, бизнесмен как третье лицо подал самостоятельное заявление о прекращении исполнительных производств. На основании статьи 43 Закона об исполнительном производстве и судебной практики Верховного Суда РФ, при невозможности исполнения, ИП подлежит прекращению.

В данном случае документы либо были утрачены, либо недоступны. Истек срок хранения по ФЗ «О бухгалтерском учете». Деловая цель в передаче документов отсутствует. Применение астрента в такой ситуации нарушает статью 10 ГК  и Конституцию.

 

Аналитический взгляд на ситуацию

Если отбросить весь правовой туман, перед нами — яркий пример юридического феодализма. Иностранный «барон» повесил на российского «вассала» ярлык на пожизненную повинность. Через суд, через приставов, через юридические механизмы, но при этом без реального бизнеса, без фактических требований, без налогов и без малейшего следа хозяйственной деятельности.

Требования передать документы, в которых нет ни смысла, ни цели, — это уже не правовой спор, а форма фискальной репрессии. И когда за этим стоит субъект из недружественной страны, находящийся в розыске, возникает вопрос: а где публичный интерес?

Ситуация показывает, как российский суд и правовая система, при формальном применении права, могут невольно превратиться в механизм недружественного экономического давления. Это должно быть остановлено.

 

Системные выводы для бизнеса

Всегда проверяйте астрент на соразмерность. Он не должен превращаться в инструмент давления или пожизненного обогащения. Формальные права не могут быть реализованы без деловой цели. Если компания не работает, не отчитывается, не платит налоги — ее требования теряют правовую обоснованность.

Следите за экономическим статусом оппонента. Недостоверный адрес, отсутствие финансовой деятельности и связи с розыском по Интерполу — все это повод для пересмотра дела. Не бойтесь использовать правовые механизмы. Подайте самостоятельное требование в рамках дела. Доказывайте невозможность исполнения. Идите до конца.

Указы Президента РФ имеют высшую силу. Их игнорирование — не частная оплошность, а нарушение публичного порядка.

 

Дело продолжается

Судебная история не завершена. Впереди рассмотрение кассационной жалобы в АС Поволжского округа, в Поволжской кассации. Более того, началось новое дело: уже сам взыскатель — ООО — подал заявление в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, пытаясь оспорить постановление судебного пристава о прекращении исполнительного производства.

Очевидно: юридическая битва будет продолжаться. Но теперь у российского гражданина есть не только понимание своих прав, но и полная правовая позиция. А значит, шансы на справедливость выросли.

 

В нашем телеграмм-канале мы публикуем аналитику из мира бизнеса, новости про изменения, проверенные образцы документов и другие материалы для вашей безопасной работы.

Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить >>>