Два в одном: чем рискуете, если стали владельцем бизнеса и его гендиром

В этой статье рассказываю о рисках в ситуации, когда собственник бизнеса также является и его генеральным директором, то есть совмещает две роли. Такой вариант управления достаточно распространен, особенно в сфере малого и среднего бизнеса. Это объяснимо, ведь совмещение ролей учредителя и гендира обеспечивает большую гибкость и оперативность. А если говорить откровенно, то многие собственники часто просто нехотя доверяют управление своим детищем людям со стороны. Однако вариант «2 в 1» повышает уровень персональных рисков и ответственности владельца компании.

Екатерина Фетисова

Старший преподаватель кафедры Гражданского права юридического факультета ДГТУ, руководитель юридической клинки ДГТУ, руководитель юридической компании «Юрхак», член Союза юристов-блогеров при Ассоциации юристов России

Екатерина Фетисова

Подписывайтесь на телеграмм-канал журнала «Саппорт», чтобы получать эксклюзивные материалы от экспертов и самые актуальные новости в мире бизнеса >>>

Когда собственник только открывает компанию, то достаточно обоснованно, что он первое время совмещает также и роль ее генерального директора. Но позже возникает необходимость поменять порядок управления, особенно, когда собственник активно формирует новые идей, занимается масштабированием. Ведь тогда фокус его внимания переходит с администрирования бизнеса, на его развитие. Поэтому возникает необходимость привлечь наемного генерального директора, который обладает соответствующими компетенциями, опытом и образованием. Помимо необходимости скорректировать управление компанией совмещение ролей учредителя и генерального директора связано еще и с рядом специфических рисков и последствий, предусмотренных законодательством.

Какие риски возникают, когда собственник бизнеса и генеральный директор — одно лицо

Конфликт интересов, невеликий выбор инструментов для защиты своей собственности, субсидиарная ответственность — это лишь немногие риски, с которыми сталкивается учредитель компании, когда является и ее гендиром. Далее я рассказываю про каждый из этих и других рисков.

Инструкция по регистрации бизнеса: онлайн, без юристов и консультантов

Конфликт интересов

Совмещение роли учредителя и генерального директора неизбежно ведет к конфликту интересов между двумя позициями. Руководитель организации действует как представитель юридического лица, который обязан действовать исключительно в интересах компании. Между тем интересы владельца часто расходятся с этими обязанностями.

Например, сделка, выгодная владельцу лично, может оказаться невыгодной компании. Это создает проблему двойственности целей ведет к злоупотреблению полномочиями. Так, статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривают специальный порядок заключения сделок с участием заинтересованных лиц и регламентируют процедуры их одобрения. Нарушение указанных норм ведет к признанию сделки недействительной и штрафам.

В качестве примера приведу один случай, который связан с Борщаговским химико-фармацевтический заводом. В результате forensic-расследования контрактов БХФЗ по закупке фармацевтического сырья было выявлено, что завод делал надбавку в оплатах за сырье, которая поступала на счет английской фирмы, принадлежащей Ирине Ржепецкой — дочери Николая и Людмилы Беспалько, связанных с руководством БХФЗ. Это указывает на возможный конфликт интересов и вывод средств на аффилированные компании.

Ограниченность защиты собственности участника

Согласно законодательству, участники организаций несут ограниченную ответственность, которая равна стоимости своего вклада в капитал фирмы. Однако руководитель, исполняя обязанности генерального директора, получает статус физического лица, которое несет полную ответственность за соблюдение всех законодательных требований и решений, принятых обществом.

Таким образом, сочетание двух ролей увеличивает персональную финансовую нагрузку на одного субъекта.

Статья 56 Гражданского кодекса РФ определяет ограничения личной ответственности собственников компаний, тогда как положения статей 40–44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливают требования к исполнению обязанностей единоличным исполнительным органом. Невыполнение этих обязанностей грозит взысканием вплоть до уголовной ответственности.

Материалы по теме:

Субсидиарная ответственность

Еще одним серьезным риском является возможное привлечение единственного исполнительного органа (генерального директора) к субсидиарной ответственности совместно с самим предприятием в случае признания последнего несостоятельным. Если причиной банкротства стали неправомерные решения или бездействие руководства, владелец предприятия, выполняющий одновременно роль генерального директора, оказывается под угрозой прямой финансовой ответственности даже в пределах личных активов.

Федеральный закон № 127-ФЗ «О банкротстве» предусматривает такие ситуации в статье 61.11, где прямо говорится о наступлении такой ответственности в случае умышленного доведения компании до финансового краха руководителем.

В качестве примера приведу дело ООО «Инвесттехпром» (Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2019 № 305-ЭС19-9992). В данном кейсе к субсидиарной ответственности суд привлек собственника компании, который также являлся ее генеральным директором. Арбитражный суд обязал компанию выплатить кредитору 6,5 млн рублей. Но владелец-гендир не исполнил эту обязанность и продолжил работать. В итоге это привело к тому, что его обвинили в неисполнении своих обязанностей, которые выразились в том, что собственник-гендир не подал заявление о банкротстве в срок, что является обязанностью руководителя при наличии признаков неплатежеспособности.

Недостаточность системы внутреннего контроля

Отсутствие независимых контролирующих структур, например, совета директоров, ревизионной комиссии, снижает эффективность мониторинга деятельности руководящего состава. Организационная структура, управляемая одним человеком, лишается механизма объективного надзора над качеством принимаемых управленческих решений.

Такие условия создают благоприятную почву для возможных финансовых махинаций, искажений бухгалтерской отчетности и иных противоправных деяний.

Между тем, Федеральные законы от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» определяют обязанность формирования внутренних контрольных механизмов и необходимость регулярного аудита финансово-хозяйственной деятельности компании.

Усиление налоговой ответственности

Кроме прочего, российский налоговый режим накладывает дополнительные обязательства на руководителей предприятий, включая организацию достоверного налогового учета и надлежащее оформление отчетных документов. Генеральный директор подвергается высокому риску штрафных санкций за любые нарушения в сфере налогообложения. Эти санкции распространяются именно на физическое лицо руководителя, что усиливает финансовое давление на владельца.

Налоговый кодекс РФ (НК РФ) регулирует административную ответственность должностных лиц юридических лиц, устанавливая штрафы за несоблюдение налогового законодательства.

Административная ответственность

15.11 КоАП РФ — «Грубое нарушение правил учета доходов и расходов»

— Штраф от 5 000 до 30 000 руб. на должностное лицо.

— Повторное нарушение — до 50 000 руб. или дисквалификация на срок до 3 лет.

По статье 15.6 КоАП РФ — за несвоевременное представление сведений (например, деклараций):

— Штраф от 300 до 500 руб. за каждое нарушение (мелко, но массово может быть болезненно).

Уголовная ответственность

Статья 199 УК РФ — Уклонение от уплаты налогов с организации

— Крупный размер: от 15 млн руб. за 3 года.

— Особо крупный: от 45 млн руб. за 3 года.

Наказание:

— Штраф до 500 000 руб.;

— Принудительные работы до 5 лет;

— Лишение свободы до 6 лет (особо крупный размер).

Условием привлечения является доказательство умысла: подделка документов, «серые» схемы, фиктивные сделки.

Преимущества и риски назначения наемного директора

Часто предприниматели предпочитают управлять своим бизнесом сами, считая этот подход наиболее эффективным. Однако по мере роста компании возникают новые проблемы, требующие иного уровня профессиональной подготовки и опыта. Именно в этот момент целесообразно рассмотреть переход к модели профессионального найма руководителя.

Однако назначение наемного руководителя имеет ряд собственных рисков и преимуществ.

Преимущество. Возможность концентрации усилий собственника на стратегическом управлении и разработке новых продуктов или услуг, передача рутинных административных функций профессиональному менеджеру.

Риск. Потеря прямого контроля над повседневными операциями, зависимость от компетентности нанятого специалиста, повышение расходов на оплату труда нового сотрудника.

Для минимизации рисков следует детально прописать должностные инструкции и заключить договор с четким указанием условий вознаграждения и ответственности сторон.