Ред флаги в юристах. Нашли хоть один — пора увольнять
В статье рассказываю, как понять, что юрист топит ваш бизнес и поэтому специалиста пора менять. Спойлер: не потому, что юрист проиграл суд на миллион долларов. Существуют другие причины, которые я выделил на основе своей практики подбора юристов по запросу компаний. Делюсь с вами.
Я занимаюсь рекрутингом — ищу и подбираю юристов для компаний разного масштаба и из разных сфер. Важная часть моей работы не только хорошо разбираться в юридическом рынке, трендах найма и требованиях заказчиков, но и понимать, почему юристы и работодатели расстаются. И вот что хочу сказать: чаще всего происходит это из-за того, что юрист проиграл суд на миллион долларов. Компания хочет расстаться с юристом, когда накапливается критическая масса «красных флагов». Увольнение юриста почти всегда история про системный разрыв между ним и бизнесом. Вот шесть главных признаков, что вам пора искать замену.
Юрист тормозит процессы
Если ваш юрист мастер слова «нет», вы теряете темп и деньги. Этот «красный флаг» хочу показать на примере. Представьте ситуацию: бизнес приходит к своему юристу с запросом: «Мы хотим запустить новый продукт по такой схеме. Как нам это сделать?». Юрист партнер в такой случае ответит: Окей, схема в таком виде рискованна, вот почему: [краткое объяснение]. Однако цели я понял. Чтобы реализовать их с минимальными рисками, можем сделать А, Б или В. А — безопасно, но медленно. Б — быстрее, но нужны дополнительные документы. В — рискованнее, зато быстро. Какой путь выбираем?»
Юрист, который тормозит процессы, ответит следующее: «Нельзя. Пункт 5 статьи 148 ГК РФ, письмо Минфина №03-01-15/34567, риски: штраф, дисквалификация, репутационный ущерб. Не рекомендую». В итоге диалог заканчивается даже не успех начаться, а бизнес остается без решения.
Я не призываю сразу увольнять юриста. Попробуйте сначала честный разговор: «Нам нужны решения, а не только «нельзя»». Если не сработает, только тогда ищите нового. Цена ошибки не зарплата, а упущенные сделки и начисленные штрафы. А если все-таки решитесь, то вам помогут два других моих материала:
Юрист не про деньги
Юрист, который не понимает, как компания зарабатывает деньги, просто балласт. Он одинаково скрупулезно проверяет контракт на миллиард и договор на поставку бумаги, но не не может объяснить, как его работа влияет на P&L. Он говорит на своем «юридическом» языке, а не на языке бизнеса. В итоге коллеги перестают к нему обращаться, решения тормозятся, возможности уплывают.
Также хочу сказать, что современный юрист — это не страховка «на всякий случай», а менеджер денежного потока. Он «закрывает» утечки, ускоряет оборот, защищает капитализацию бренда и превращает риск в актив. Каждый вложенный рубль возвращается семикратным потоком. Пока эта логика не отразится в управленческом отчете, строка «Юридические расходы» будет казаться лишней. Когда отразится — станет конкурентным преимуществом. В отдельной статье я рассказал, когда юридическая служба превращается из cost-центра в полноценный profit-центр.
Знание закона растит EBITDA: как юристы могут сэкономить деньги вашей компании
За последние пять лет юрист ничему не учился
Leagal tech, персональные данные, цифровая экономика. Мир меняется. Если юрист получил диплом в 2005 году и с тех пор не проходил серьезного обучения, он становится рискованным активом. Многим компаниям грозят миллионные штрафы, если их юристы все еще считают, что например, утечки данных это «модная ерунда».
Юрист не строит систему
Хороший юрист не тот, кто героически тушит пожары, а тот, кто строит систему, где пожары не возникают. Вот пример: юрист-пожарный реагирует на иски и проверки. Юрист-архитектор создает шаблоны договоров, обучает сотрудников, автоматизирует рутину и проактивно готовит компанию к новым законам.
Это подтверждают участники подкаста «Ланч с Лидерами» Андрей Гребенкин и Алексей Ребровский. Эксперты отмечают, что устойчивость бизнеса — это не только про деньги, но и про архитектуру процессов. Такой подход требует дисциплины. Подробности здесь:
Юридическая устойчивость бизнеса: как не попасть в ловушку своих же решений
Юрист — токсичный человек
Профи с отличной логикой, но токсик. Унижает коллег, троллит подчиненных и считает всех дилетантами. Такой сотрудник разрушает корпоративную культуру. Юротдел превращается в анклав, с которым никто не хочет работать. Ущерб от него часто превышает его пользу.
Не соответствует масштабу и вектору бизнеса
Юрист, идеальный для стартапа, может не справиться в компании, которая стремится выйди на IPO. А бюрократ из госкорпорации способен задушит гибкий IT-бизнес. Спросите себя: «Наши амбиции на 3 года и экспертиза юриста — совпадают?» Если нет — пора менять.