Выбор зависит от сложности бизнеса, бюджета, частоты юридических задач и уровня риска. Дальше расскажу подробнее, в каких случаях стоит делать ставку на внутреннего специалиста, а когда эффективнее работать с консультантами.

Сильные слабые стороны штатного юриста

Давайте начнем со штатного юриста. В этой части статьи я расскажу про его сильные и слабые стороны.

Сильные стороны штатного юриста

Внутренний юрист понимает все нюансы компании, ее процессы, структуру, клиентов и рынок. Это особенно важно, если работа требует постоянного юридического сопровождения – например, в сфере строительства, госзакупок или IT. Хороший юрист чувствует компанию на кончиках пальцев. Вот критерии, когда без штатного юриста никуда:

  • Зарегулированный бизнес. Некоторые сферы бизнеса требуют постоянного юридического контроля: госзакупки, ВЭД, IT.
  • Компания на стадии быстрого роста. Риски возникают быстрее, чем вы успеваете найти консультантов.
  • Много однотипных задач. Например, сопровождение конкурсов по госзакупкам, за которые консультанты выставят счет, превышающий прибыль по проекту.

 

Критерии найма юриста в штат

  • Потребность в постоянном юридическом сопровождении: договоры, суды, комплаенс;
  • Бизнес связан с высокими юридическими рисками: банковская сфера, фармацевтика, строительство;
  • Компания растёт и становится сложной с юридической точки зрения.

Штатный юрист всегда на связи, участвует в стратегических совещаниях, помогает оперативно решать вопросы, которые могут привести к финансовым или репутационным потерям. В то же время, сотрудник компании подчиняется внутренним регламентам и корпоративной культуре, что снижает риски утечки информации и конфликта интересов.

Слабые стороны штатного юриста

Внутренний юрист может быть силен в операционных задачах, но не всегда обладает экспертизой в специфических сферах, таких как интеллектуальная собственность или налоговое право.

Зарплата, налоги, соцпакет, обучение – все это делает содержание юриста в штате затратным. Вы платите юристу даже в то время, когда он пошел выпить кофейку, болеет, опаздывает или просто занимается нерабочими делами.

 

Сильные и слабые стороны юриста-консалтера

Теперь давайте разберемся с тем же самым, но в отношении юриста консалтера.

Сильные стороны юриста-консультанта

Можно привлекать консультанта только в моменты, когда действительно возникает потребность в юридических услугах. Это особенно удобно для малого и среднего бизнеса.

Внешние юристы часто работают в узких нишах – санкционное право, международный бизнес, налоговые споры. Они глубже знают законодательные нюансы и практику. То, что вам кажется нерешаемой проблемой, они могли решать уже три раза в этом месяце.

Консультанту вы платите только за то время, которое он работал над вашей задачей, а не за время, проведенное в офисе.

Слабые стороны юриста-консультанта

Внешний юрист не всегда в курсе всех деталей бизнеса и может потребовать дополнительного времени на анализ ситуации.

Если у консультанта несколько клиентов, приоритеты могут быть распределены не в пользу вашей компании. Это может повлиять на сроки выполнения работы.

Консультант работает строго по часам, но таких часов может набежать на круглую сумму, особенно если вашим вопросом занимаются старшие юристы или партнеры.

Сегодня компании находят юристов через: кадровые агентства, специализирующиеся на юррынке; LinkedIn и Telegram-каналы для профессионалов; рекомендации коллег и партнёров; специализированные HR-платформы (джоб-борды: hh.ru, job.ru, rabota.ru)

 

Формула, чтобы понять, кто вам нужен

Формула выбора между штатным юристом и юристом-консультантом должна учитывать следующие ключевые факторы. Оцените их субъективно:

 

где:

D – показатель разницы эффективности найма штатного юриста и работы с консультантом;

B – сложность бизнеса (от 1 – простой бизнес до 10 – высокорисковый, регулируемый рынок);

F – частота юридических задач (число юридических вопросов в месяц);

R – уровень рисков (от 1 – минимальные риски до 10 – высокая вероятность штрафов, судов и регуляторного давления);

C_inhouse – общая стоимость содержания штатного юриста (зарплата + налоги + обучение + бенефиты);

C_consultant – суммарные расходы на внешних консультантов за месяц.

Как интерпретировать результат:

Если D > 0 → выгоднее работать с консультантами (их услуги обходятся дешевле при тех же рисках).

Если D < 0 → лучше нанять штатного юриста (затраты оправданы высокой частотой задач и рисками).

Если D ≈ 0 → выбор зависит от дополнительных факторов (гибкость, доступность, компетенции).