В первой части я рассказывал о крупнейшей аварии в Норильске в 2020 году, когда в результате разгерметизации резервуара на ТЭЦ-3 в природу попало более 21 000 тонн дизельного топлива. Тогда ущерб для компании превысил 146 млрд рублей.

Во второй части рассмотрю два других громких кейса, которые показали: экологическая небрежность обходится дороже любых инвестиций в безопасность.

 

В нашем телеграм-канале мы публикуем аналитику из мира бизнеса, новости про изменения, проверенные образцы документов и другие материалы для вашей безопасной работы.

Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить >>>

 

Риск № 1. Игнорирование сезонных ограничений и нехватка квалифицированных кадров

15 декабря 2024 года в Керченском проливе шторм разрушил корпуса двух российских танкеров — «Волгонефть-212» и «Волгонефть-239». Оба судна перевозили мазут. После аварии топливо попало в акваторию Черного моря. Загрязнение достигло прибрежной зоны, пострадали птицы и морские животные, включая краснокнижные виды.

Эксперты установили: основной причиной катастрофы стало нарушение правил эксплуатации судов. Капитаны и владельцы проигнорировали установленные государством сезонные ограничения на плавание в акваториях Азовского моря и Керченского пролива. Более того, экипажи были укомплектованы людьми, не имевшими необходимой квалификации, что противоречит требованиям Минтранса России.

 

Последствия для бизнеса

Цена ошибки оказалась колоссальной. Арбитражный суд Краснодарского края полностью удовлетворил иск Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора к владельцу танкера «Волгонефть-239». С компании ЗАО «Волгатранснефть» взыскали 35,48 млрд рублей за ущерб, причиненный загрязнением (дело № А32-31618/2025).

Ранее тот же суд обязал владельца и фрахтователя танкера «Волгонефть-212» — ООО «Каматрансойл» и ООО «Кама Шиппинг» — выплатить 49,46 млрд рублей (дело № А32-31617/2025).

Иски продолжают поступать. Морспасслужба требует еще 485 млн рублей, а власти Анапы — 647,43 млн рублей за ликвидацию последствий разлива. Кроме того, по факту катастрофы возбуждены уголовные дела по ч. 2 ст. 263 УК — нарушение правил безопасности движения и эксплуатации морского транспорта, повлекшее тяжкие последствия.

 

Читайте также про риски бизнеса:

 

 

Что могло предотвратить катастрофу

Если бы судовладельцы соблюдали сезонные ограничения и формировали экипажи из сертифицированных специалистов, аварии, скорее всего, удалось бы избежать. На море не прощаются попытки сэкономить на квалификации и технической готовности судов.

 

 

Современный бизнес живет в эпоху, когда ответственность за экологию становится частью финансового планирования. Нарушение норм промышленной безопасности (ст. 263 УК), загрязнение водных объектов (ст. 252 УК) и несоблюдение природоохранных требований больше не воспринимаются как «издержки». Это прямые риски банкротства и уголовной ответственности.

Каждая компания, особенно работающая в промышленности, энергетике и логистике, должна рассматривать экологическую безопасность как стратегический приоритет. Контроль за состоянием оборудования, квалификация персонала и своевременная модернизация — это не расходы, а защита капитала и будущего бизнеса.

Вывод: выполнение законов об охране окружающей среды — это не бюрократия, а часть корпоративной устойчивости. Те, кто экономит на экологии, в итоге платят в десятки раз больше.

 

 

Риск № 2. Отсутствие современных систем защиты и контроля на опасных производственных объектах

7 августа 2021 года в районе морского терминала АО «Каспийский трубопроводный консорциум-Р» (КТК-Р) произошла авария при погрузке судна «Minerva Symphony». Из выносного причального устройства № 1 в акваторию Черного моря произошел залповый сброс сырой нефти.

Экологический ущерб оказался значительным: нефть распространилась по воде, загрязнив прибрежную зону и повредив экосистему.

Техническое расследование показало: авария произошла из-за внезапного повреждения корпуса компенсатора внутренней грузовой линии. Ключевая причина — отсутствие системы автоматической остановки погрузки при резком снижении давления. Иными словами, оборудование не имело встроенной защиты, способной вовремя остановить процесс и предотвратить сброс нефти. Контрольные приборы не обеспечивали должный уровень мониторинга, а сама система безопасности была устаревшей.

Выносное причальное устройство входило в состав опасного производственного объекта «Площадка сливоналивного терминала нефти». По данным расследования, предприятие не проводило регулярной модернизации оборудования и не обеспечивало достаточного контроля за техническим состоянием узлов.

 

Юридическая устойчивость бизнеса: как не попасть в ловушку своих же решений

 

Последствия для бизнеса

Арбитражный суд Краснодарского края 29 апреля 2022 года по делу № А32-8101/2022 постановил взыскать с АО «КТК-Р» 5 285 111 430 рублей в доход федерального бюджета в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту — Черному морю.

Помимо этого, возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 252 УК — загрязнение морской среды, повлекшее существенный вред.

 

Что могло предотвратить катастрофу

Для предотвращения подобных аварий компании должны внедрять алгоритмы автоматической защиты, которые прекращают подачу нефти при падении давления в трубопроводе. Также необходимо использовать системы автоматического закрытия задвижек и постоянно модернизировать контрольные приборы.

В акте технического расследования прямо указано: отсутствие таких систем стало ключевой причиной происшествия.

 

Калой Ахильгов: «Не зарывайте голову в песок, ищите риски сами, чтобы их потом нивелировать»

 

Почему бизнесу нельзя игнорировать экологическую безопасность

Каждый из описанных случаев — не просто трагедия для экологии, но и пример того, как быстро управленческие ошибки превращаются в миллиарды убытков.

Компании несут расходы не только на возмещение вреда, но и на восстановление репутации. После аварии «Норникеля» компания была исключена из экологического рейтинга WWF. Подобные санкции со стороны общества и инвесторов становятся все более значимыми: бизнес, игнорирующий экологию, теряет доступ к кредитам, грантам и государственным программам поддержки.

 

Что должен сделать ответственный предприниматель

Во-первых, строго соблюдать государственные ограничения и предписания надзорных органов. Эти требования не формальность: они прописаны в законах, включая Федеральный закон № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральный закон № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также подзаконные акты Минтранса и Ростехнадзора.

Во-вторых, необходимо вкладываться в обучение и сертификацию сотрудников. Любое несоответствие квалификации персонала может привести к катастрофе.

В-третьих, проводить регулярный мониторинг и модернизацию оборудования. Технологии защиты от аварий, системы автоматического контроля давления и температуры, геомембраны и резервные поддоны — все это инвестиции, которые окупаются, если хотя бы одна авария не произойдет.