Художники против Stability AI, Midjourney и DeviantArt

Иск против компаний Stability AI, Midjourney и DeviantArt художники подали в начале января 2023 года. Окончательное решение по делу было принято 30 октября. Данный кейс не новый, но все еще актуальный.

По результатам слушаний в июле суд пришел к выводу о недостаточности информации, которая бы доказывала, что авторские права художников были нарушены, а произведения истцов вообще использовались нейросетями. В частности, не предоставлено доказательств того, что нейросети обучались на 5 миллиардах сжатых изображений, как заявляли истцы.

В иске была представлена позиция, согласно которой компании хранили сжатые копии изображений, а затем использовали их для создания картинок по текстовым запросам. На деле же нейросети хранят не изображения как таковые, а математические модели закономерностей, собранные из этих изображений.

Нейросеть создает картинку с нуля, используя комплекс статистических данных, языковых моделей, скрытого пространства, то есть различных математических моделей.

Нейросеть не собирает картинку по кусочкам изображений, на которых она обучалась, то есть итоговое изображение, которое предоставляют пользователю, не является коллажем из элементов изображений, загруженных в хранилище нейросети. Нейросеть создает картинку с нуля, используя комплекс статистических данных, языковых моделей, скрытого пространства, то есть различных математических моделей. Также суд не увидел существенной схожести между изображениями, созданными художниками, и изображений нейросетей.

По итогам слушаний судья William Orrick заявил, что вынужден отклонить большую часть требований художников, при этом жалобу иллюстратора Sarah Andersen суд оставил в силе. Sarah Andersen ранее зарегистрировала свои права на несколько произведений, в использовании которых без получения ее согласия и обвиняла разработчиков нейросетей.

По результатам финальных слушаний судья Orrick согласился с тем, что использование изображений компаниями-разработчиками не нарушало авторских прав художников. В результате суд удовлетворил часть требований компаний-разработчиков от отклонении иска, включая все требования Midjourney и DeviantArt.

 

Getty Images против Stability AI

До инцидента фотоагентство уже предоставляла лицензии
на свой контент для обучения нейросети компании BRIA


Против Stability AI также подало иск фотоагентство Getty Images, обвинившее компанию в использовании миллионов изображений, защищенных авторским правом, нейросетью Stable Diffusion в обход существующих режимов лицензирования.

Позднее Getty Images обратилась в суд Лондона с требованием вынести судебный запрет на продажи нейросети в Великобритании.

Иск Getty Images в отличии от иска художников акцентирует внимание не на нарушении авторского права как таковом, а в использовании защищенных авторским правом изображений без получения предусмотренных в таких случаях лицензий.

 

Писатели против OpenAI, Getty Images к Stability AI

В конце сентября 2023 года группа писателей, среди которых автор «Игры престолов» George R.R. Martin, а также писатели John Grisham, Jonathan Franzen, George Saunders, Jodi Picoult, подала иск против компании OpenAI, обвинив компанию в использовании без согласия авторов их литературных произведений для обучения нейросети ChatGPT.

Истцы обеспокоены тем, что вскоре могут быть заменены технологиями вроде ChatGPT, которые генерируют книги низкого качество, называя себя авторами и вытесняя произведения, написанные людьми.

Гильдия авторов заявила, что разработчики могли скачивать произведения с пиратских источников. Кроме того, истцы обеспокоены тем, что вскоре могут быть заменены технологиями вроде ChatGPT, которые генерируют книги низкого качество, называя себя авторами и вытесняя произведения, написанные людьми. Известно, что с помощью ChatGPT уже было написано продолжение серии книг George R.R. Martin, позднее размещенное в интернете.

Ранее в сентябре аналогичный иск к OpenAI подала другая группа писателей, включая лауреата Пулитцеровской премии Michael Chabon. Писатели усмотрели нарушения авторских прав компанией при использовании их произведений без получения на то согласия для обучения нейросети ChatGPT. Авторы указывали на то, что нейросети копируют их уникальный стиль. Писатели потребовали введения запрета на применения недобросовестных практик разработчиком, а также материальной компенсации.

Какое будет решение суда по искам писателей, пока предугадать трудно. Художественный стиль как таковой не является объектом правовой защиты, а указать на прямые заимствования будет также сложно, как и в кейсе художников.

Художественный стиль как таковой не является объектом правовой защиты, а указать на прямые заимствования будет также сложно, как и в кейсе художников.

В исках писателей к OpenAI, а также в иске Getty Images к Stability AI ответчики заявляют о том, что использование компаниями контента правомерно на основании известной праву США доктрины добросовестного использования «fair use».

Интересно, как сложится практика по подобным делам, получится ли компаниям-разработчикам использовать произведения для обучения нейросетей на основании fair use, повторят ли они судьбу кейса Google Books.

 

Как использовать произведения и не бояться исков от авторов

Пока сложно сказать, будут ли суды признавать факт нарушения авторских прав художников, чьи работы используют компании для обучения нейросетей, или защищать только отдельные зарегистрированные произведения, как в случае с требованием иллюстратора Sarah Andersen. Возможно, судьи будут массово решать дела в пользу разработчиков, которые используют объекты интеллектуальной собственности в соответствии с fair use.

Однако уже сейчас компании могут снизить риск того, что авторы произведений подадут к ним иски. Чтобы достичь компромисса, необходимо решить две основные проблемы, о которых я рассказала в кейсах:

1 — Необходимость получения согласия автора на использование произведения.

2 — Выплата вознаграждения автору за использование произведений.

 

Согласие автора.

Чтобы решить проблему с тем, что необходимо получать разрешение автора на использование произведения для обучения нейросетей, можно использовать лицензии по типу Creative Commons. Смысл таких лицензий в том, что они дают право узнать содержание произведений без запроса отдельных лицензионных соглашений.

Альтернативным вариантом решения проблемы получения согласия автора может быть отказ разработчиков от использования для обучения искусственного интеллекта произведений, сроки защиты авторских прав на которые еще не истекли. Такие технологии уже использует Adobe, которая разработала функцию «Светлячок», обучающуюся на изображениях, сроки авторских прав на которые уже прошли.

 

Выплата вознаграждения.

Для использования произведений, защищенных авторским правом, и расположенных на стоковых сервисах существуют система лицензирования. Как было сказано выше, разработчики уже покупали у Getty Images лицензии на использование контента фотоагентств. Сейчас компания Nvidia планирует платить авторам изображений, лицензируемых Getty Images и Adobe, за использование их произведений в целях обучения нейросетей.