Подписывайтесь на телеграмм-канал журнала «Саппорт», чтобы получать эксклюзивные материалы

Искусственный интеллект — это область компьютерных наук, цифровые экспертные системы, направленные на создание алгоритмов, способных выполнять задачи, требующие человеческого интеллекта. Такие системы могут учиться, распознавать образы, решать проблемы и принимать решения. А еще выполнять рабочие обязанности. Нейросетями в своей деятельности пользуются дизайнеры, блогеры, создатели видео и аудио. И здесь возникает вопрос, а кому принадлежат права на подобные генерации и как их защищать.

ИИ выдает творческий результат? — Да.
Может ли он быть признан автором? — Нет.

Первый вопрос — способ обучения нейросетей. Они обучаются на книгах, картинах, музыке, фото и других защищенных авторским правом произведениях без разрешения авторов. Эти материалы не всегда перешли в общественное достояние (через 70 лет после смерти автора), а иногда и не перейдут вовсе (например, музейные экспонаты).

Если ИИ изучил книги Дарьи Донцовой и сгенерировал текст в ее стиле — это нарушение. Но если нейросеть обучилась на 10 000 фотографиях, то это уже свободное использование.

По закону: свободное использование возможно для научной, информационной, культурной, учебной, личной или правоприменительной целей, без согласия автора и без вознаграждения, с соблюдением его неимущественных прав (ст. 1273–1279 ГК).

То есть учебная цель применима к анализу фото, но не к книгам Донцовой.

Второй вопрос — кого считать автором: человека-владельца нейросети или некую электронную сущность. Признавать автором владельца нейросети — несправедливо: он лишь обучил ее на чужих произведениях. Пример — 10-я симфония Бетховена, завершенная ИИ на основе предыдущих симфоний и заметок композитора.

Можно ли считать автором электронное лицо? Это вызывает споры. Человек-автор обладает правами: авторства, на имя, на неприкосновенность и обнародование. Как наделить ими ИИ?

Предлагается вариант: ограничить права и обязанности ИИ, как у недееспособного лица. Ответственность несет «опекун» — человек. Этим человеком может быть автор промта — команды, запроса к ИИ. Такой подход кажется разумным.

Кто автор произведения, созданного ИИ? Есть разные мнения:

1. Автор – ИИ. В российском законодательстве автором признается только человек, создавший произведение через творческий процесс. Нейросеть не считается таковым.

2. Автор – пользователь ИИ. Важен вклад человека в создание контента, независимо от того, использовался ли ИИ как инструмент.

3. Автор – разработчик ИИ. Важно учитывать, что пользовательские соглашения могут устанавливать правила относительно авторства, например, требовать указания ИИ как соавтора.

Несмотря на стремительное развитие ИИ, роль человека остаётся ключевой: он обучает ИИ, задает цели и устанавливает параметры работы. Пока законодательно не закреплен статус ИИ как автора, права на произведения остаются у человека.

Алена Никитина   /   член Союза юристов блогеров при МГЮА им. Кутафина и Ассоциации юристов России

 

Что сказано в законе

В РФ автором может быть только человек. Творческий вклад человека — основа признания авторства. Но возникают такие вопросы:

  • Как быть с результатами, где вклад ИИ значителен?
  • Как запретить их использовать?
  • Есть ли в них вклад человека?

На мой взгляд, наделить ИИ авторским правом по умолчанию — невозможно. Нужно либо ввести четкие критерии, либо создать специальный орган, который будет рассматривать такие случаи индивидуально.

На данный момент автором генерации ИИ может быть признан человек, создавший промт — при наличии творческого вклада и соблюдении правил использования нейросети.

В соответствии со ст.ст. 1228, 1257 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности, произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. То есть только человек может быть автором произведения, а не компания, устройство или программа. Кроме того, во взаимосвязи со ст. 1259 ГК РФ, следует учитывать, что результат интеллектуальной деятельности относится к объектам авторского права только если он создан творческим трудом.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Нейросеть - это технический инструмент для создания произведения, не обладает сознанием и не может быть субъектом авторского права.

На данный момент ответ на поставленный вопрос один: только человек может считаться автором произведения, созданного с помощью нейросети, и только если его вклад в создание произведения очевиден.

Алевтина Васкевич   /   юрист, член Союза юристов блогеров при МГЮА им. Кутафина и Ассоциации юристов России