Какие нарушения чаще всего выявляет ФАС

Практика Федеральной антимонопольной службы показывает, что даже опытные заказчики регулярно допускают ошибки при подготовке закупочной документации. Многие из них становятся основанием для жалоб участников закупок, отмены процедур и привлечения должностных лиц к ответственности. В обзорах ФАС за октябрь 2025 года были выделены несколько типовых нарушений, которые продолжают встречаться на практике.

Особенность таких нарушений заключается в том, что они возникают еще на этапе подготовки закупки. В результате заказчик рискует не только получить предписание об устранении нарушений, но и столкнуться с признанием закупки незаконной.

 

Ошибка № 1. Неверное применение национального режима

Одним из самых распространенных нарушений остается неправильное применение правил национального режима. Показательным стал спор по закупке картриджей, когда участник закупки пожаловался на то, что заказчик не применил ограничения в отношении иностранной продукции. Заявитель предлагал российский товар, однако закупочная комиссия посчитала его иностранным из-за отсутствия в реестровой записи сведений о количестве баллов за выполнение технологических операций на территории России.

Важно учитывать не только действующие нормы, но и переходные положения законодательства


ФАС признала действия заказчика неправомерными. Антимонопольный орган указал, что заказчик не учел переходные положения Постановления Правительства РФ № 1875. Согласно этим положениям, происхождение отдельных товаров может подтверждаться реестровой записью без указания баллов, если такая запись была сформирована до 10 августа 2025 года включительно.

Этот пример показывает, насколько важно учитывать не только действующие нормы, но и переходные положения законодательства. Именно они часто становятся причиной ошибок при проведении закупок.

 

Ошибка № 2. Завышенные требования к опыту участников

Еще одно распространенное нарушение связано с порядком оценки заявок участников закупки. В одном из случаев заказчик использовал показатель «Общая цена исполненных договоров», установив минимальное значение на уровне 408,5% от начальной максимальной цены контракта (НМЦК).

ФАС пришла к выводу, что такой подход ограничивает конкуренцию. По мнению ведомства, чрезмерно высокие требования к опыту участников искусственно сокращают круг потенциальных поставщиков и противоречат принципам конкурентности и эффективности закупок.

На практике заказчикам важно соблюдать баланс между требованиями к квалификации участников и обеспечением конкуренции. Попытка отсеять большую часть потенциальных поставщиков нередко приводит к жалобам и признанию закупочной документации незаконной.

 

Читайте также другие статьи автора:

 

Ошибка № 3. Незаконные требования к оборудованию подрядчика

Нередко заказчики выходят за рамки своих полномочий при описании объекта закупки. Один из примеров касается закупки услуг по организации доступа пользователей к государственным информационным системам через интернет. В техническое задание были включены требования к характеристикам оборудования, которое исполнитель должен использовать при оказании услуг.

ФАС признала такие действия незаконными. Антимонопольный орган указал, что исполнитель вправе самостоятельно выбирать оборудование, если оно позволяет надлежащим образом исполнить обязательства по контракту. Заказчик не может навязывать конкретные технические решения, если это прямо не предусмотрено законодательством.

Подобные ошибки особенно опасны, поскольку могут быть расценены как ограничение конкуренции и создание преимуществ отдельным поставщикам.

 

Ошибка № 4. Нарушение сроков оплаты

Еще одна распространенная проблема — несвоевременная оплата поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг. Общий срок оплаты установлен ч. 13.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ и составляет не более семи рабочих дней после подписания документа о приемке.

За нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность по ч. 7 ст. 7.30.4 КоАП РФ. Размер штрафа для должностных лиц составляет от 30 до 50 тыс. рублей, а для юридических лиц — от 50 до 100 тыс. рублей.

 

Ошибка № 5. Ошибки при приемке товаров, работ и услуг

Приемка результатов исполнения контракта является обязательной частью исполнения договора в силу п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ. Условия и порядок приемки должны быть подробно прописаны в контракте в соответствии с п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ.

Оплата без надлежащим образом оформленных документов может быть расценена как нарушение законодательства о контрактной системе. За такие действия предусмотрена ответственность по ч. 6 и ч. 7 ст. 7.30.2 КоАП РФ. В отдельных случаях штраф для должностного лица может достигать 200 тыс. рублей.

Оплата без оформленных документов может быть расценена как нарушение законодательства о контрактной системе.

 

Ошибка № 6. Отказ от обязательной экспертизы

Согласно ст. 94 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан проводить экспертизу результатов исполнения контракта. В отдельных случаях к такой экспертизе обязательно привлекаются независимые эксперты или экспертные организации.

Игнорирование этой обязанности может привести к административной ответственности по ч. 5 ст. 7.30.2 КоАП РФ. Размер штрафа для должностных лиц составляет от 5 до 20 тыс. рублей.

 

Ошибка № 7. Неприменение штрафных санкций к подрядчику

Части 6–9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ обязывают заказчика начислять неустойку при нарушении подрядчиком условий контракта. Речь идет как о пенях за просрочку, так и о штрафах за ненадлежащее исполнение обязательств.

Многие заказчики ошибочно полагают, что могут отказаться от взыскания санкций по своему усмотрению. Однако отсутствие претензионной работы также рассматривается как нарушение законодательства о контрактной системе. Более того, за повторные нарушения, предусмотренные ч. 4, 7 и 8 ст. 7.30.2 КоАП РФ, должностное лицо может быть дисквалифицировано на срок от одного года до двух лет.

 

Стоимостные и нестоимостные нарушения: почему возникают споры о штрафах

Одной из самых сложных тем в сфере контрактной системы остается определение вида нарушения и размера штрафа. Правила начисления штрафов установлены Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042. Документ разделяет обязательства на стоимостные и нестоимостные.

К стоимостным относятся обязательства, исполнение которых можно оценить в денежном выражении. Например, непоставка товара в полном объеме или нарушение обязательств по привлечению субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

Гораздо больше вопросов вызывает категория нестоимостных обязательств. Законодательство о контрактной системе не содержит их прямого определения. Минфин лишь косвенно затрагивает этот вопрос в письме от 31.10.2017 № 24-03-07/71731, указывая, что к таким нарушениям могут относиться пересортица товара или несвоевременное представление документов, предусмотренных контрактом.

 

Как суды определяют характер нарушения

Судебная практика постепенно выработала собственный подход к разграничению стоимостных и нестоимостных обязательств. В частности, такая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2023 по делу № А40-30346/2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2024 по делу № А07-37395/2021.

Суды исходят из того, что нестоимостными являются обязательства, которые не связаны непосредственно с поставкой товара, выполнением работ или оказанием услуг надлежащего качества и в необходимом объеме. Иными словами, речь идет о дополнительных обязанностях исполнителя, сопровождающих исполнение контракта.

На практике именно отсутствие четких критериев приводит к многочисленным спорам между заказчиками и подрядчиками о размере штрафов.

 

Дело ВИАМ: когда ошибки в документах не считаются стоимостным нарушением

Показательным стало дело ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов» (дело № А40-288477/2022). Заказчик начислил подрядчику несколько штрафов за нарушения, связанные с ведением исполнительной документации, включая ненадлежащее заполнение журналов работ, отсутствие отдельных документов и ошибки в оформлении актов.

Однако суды пришли к выводу, что все указанные нарушения не имеют стоимостного выражения. Они касались исключительно оформления документов и не влияли на объем или качество выполненных работ. Поэтому применение штрафов как за стоимостные нарушения было признано необоснованным.

Этот спор стал важным ориентиром для заказчиков, поскольку подтвердил необходимость оценивать не только сам факт нарушения, но и его характер.

 

Дело АМПП: почему не каждое нарушение влияет на стоимость контракта

Аналогичный подход был применен судами в споре между ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» и компанией «А-парк» (дело № А40-288477/2022). Исполнитель допустил нарушения при оказании услуг по обслуживанию парковок, после чего заказчик начислил штраф в размере 5% от цены контракта.

Суды указали, что нарушения касались сопутствующих обязанностей исполнителя: порядка обмена информацией и работы технических администраторов. Такие обязанности не относятся к предмету контракта и не влияют непосредственно на качество или объем оказанных услуг. Поэтому применение стоимостного штрафа было признано неправомерным.

Практика показывает, что при определении размера штрафа ключевое значение имеет вопрос: связано ли нарушение с основным обязательством по контракту или носит вспомогательный характер.

Пять самых опасных ошибок заказчиков при исполнении госконтрактов
Незаконное изменение существенных условий контракта

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Особенно часто нарушения связаны с переносом сроков исполнения обязательств.

При этом законодательство предусматривает ряд исключений, в том числе случаи, указанные в ст. 95 Закона № 44-ФЗ и ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ. Если заказчик изменяет условия контракта без законных оснований, ему грозит ответственность по ч. 3 ст. 7.30.2 КоАП РФ: штраф для должностных лиц от 10 до 20 тыс. рублей, для юридических лиц — от 100 до 300 тыс. рублей.

 

Что показывает судебная практика

Главный вывод из последних решений ФАС и арбитражных судов заключается в том, что формальный подход к исполнению госконтрактов становится все более рискованным. Контролирующие органы внимательно оценивают как содержание документации, так и действия сторон на всех этапах закупки.

Для заказчиков особую опасность представляют ошибки в применении национального режима, оценке заявок, изменении условий контрактов и начислении штрафов. Для подрядчиков риски чаще всего связаны с оформлением документации, соблюдением сроков и исполнением дополнительных обязательств по контракту.

Чем сложнее контракт, тем важнее заранее анализировать спорные положения и судебную практику. Именно это позволяет минимизировать риск претензий со стороны ФАС, избежать штрафов и сохранить возможность участвовать в государственных закупках.