Судебная практика показывает, что суды часто трактуют в пользу потерпевшей стороны условия договоров, которые:

  • ущемляют законные права потребителей;
  • содержат явно обременительные или несправедливые условия для контрагента, находящегося в более слабой позиции;
  • прикрывают иную сделку (притворность);
  • противоречат публичным интересам или основам правопорядка;
  • включают недостоверные заверения, повлекшие убытки для контрагента;
  • позволяют стороне злоупотреблять правом или действовать недобросовестно.

 

Давайте рассмотрим каждый из этих случаев детально.

 

Ущемление прав потребителей

Условия, ограничивающие права потребителя сверх пределов, установленных законом, признаются недействительными в соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, суды применяют административную ответственность по части 2 статьи 14.8 КоАП. Типичными примерами таких условий являются запрет на односторонний отказ от договора или введение штрафных санкций за такой отказ.
Продавцы вздохнут свободно: почему теперь станет проще в спорах с потребителями

 

Подобные споры часто возникают в сфере образовательных услуг. Например, одна онлайн-школа отказалась возвращать ученику полную стоимость курса, мотивируя это тем, что услуга была оказана. Однако Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края, изучив материалы дела № 2-546/2025 от 9 января 2025 г., установил, что потребитель ограничился лишь бесплатными вводными уроками, а документально подтвержденных убытков школа не понесла. Суд обязал образовательную платформу вернуть всю сумму за курс и выплатить компенсацию морального вреда. Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей, право на односторонний отказ от договора принадлежит именно потребителю; у исполнителя такая привилегия отсутствует.

Другой распространенный случай – навязывание дополнительных услуг. В деле № 2-104/2025, рассмотренном Кировским районным судом г. Кемерово 16 января 2025 г., банк включил в текст кредитного договора на покупку автомобиля условие об обязательном приобретении сертификата на оказание юридической поддержки и помощи на дорогах. Заемщик, не обладая специальными познаниями, не смог самостоятельно оценить правомерность этого требования. Впоследствии суд признал условие ничтожным и обязал финансовую организацию вернуть гражданину средства, уплаченные за сертификат.

 

Юристы СаппортПраво помогут снизить правовые риски, защитят ваш бизнес в судах, сопроводят сделку и проверки. 

 

Обсудить свою ситуацию

 

 

Несправедливые и обременительные условия

Если договор разработан одной стороной и содержит явно невыгодные для контрагента условия, а последний оказался в положении, затрудняющем согласование иной редакции («слабая сторона»), суд может признать такие условия ничтожными (ст. 169 ГК) либо отказать в их применении на основании статьи 10 ГК о пределах осуществления гражданских прав.

При оценке суд исследует переговорные возможности сторон, их профессиональный уровень, состояние конкуренции на рынке и возможность заключения аналогичного договора с иными лицами.

Показательным примером является проверка Федеральной антимонопольной службой (ФАС) оферты одного из крупных маркетплейсов для продавцов в 2024 году. Антимонопольный орган выдал предупреждение в связи с чрезмерно частым изменением тарифов на логистику и хранение, ограничениями на размещение контактной информации продавцов, а также практикой взимания штрафов за несанкционированный доступ к личным кабинетам контрагентов.

 

Кабальные условия: как контрагенты нарушают баланс интересов в договорах

 

Притворность сделки

С целью оптимизации налогообложения предприниматели иногда прибегают к подмене типов договоров. Если соглашение формально оформлено как оказание услуг, но фактически прикрывает арендные отношения (особенно в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении), суд квалифицирует сделку как ничтожную (ст. 170 ГК) и применяет к отношениям сторон правило о фактически совершенной сделке (аренде).

Соглашение формально оформлено как оказание услуг, но фактически прикрывает арендные отношения, суд квалифицирует сделку как ничтожную.

Аналогичная практика складывается в сфере образования, где отдельные организации пытаются избежать получения лицензии, маскируя обучение под информационно-консультационные услуги. Контролирующие органы и суды в таких случаях оценивают не название договора, а содержание предоставляемых услуг.

 

Злоупотребление правом и недобросовестность

Оговорки об ограничении ответственности исполнителя не подлежат применению, если его действия (или бездействие) носят настолько непрофессиональный характер, что это лишает договор экономического смысла для заказчика.

Показательно в этом смысле Определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС23-18507. Компания обратилась к налоговым консультантам за разработкой методики оптимизации налога на прибыль. После применения рекомендаций заказчику были доначислены налоги на сумму более 37 миллионов рублей. Суд отказал консультантам в применении оговорки об ограничении ответственности, указав, что исполнитель отвечает перед заказчиком за полезность своей деятельности, и это составляет его предпринимательский риск.

 

Недостоверные заверения

Сторона, предоставившая контрагенту недостоверные заверения об обстоятельствах (в том числе о состоянии бизнеса, наличии лицензий, соответствии требованиям), обязана возместить возникшие убытки или уплатить предусмотренную договором неустойку. В Определении Верховного Суда № 305-ЭС22-17862 рассматривалась ситуация, когда продавец долей в уставном капитале заверил покупателя о соответствии общества лицензионным требованиям. После отзыва лицензии покупатель смог взыскать убытки с продавца, предоставившего недостоверную информацию.

 

Антисоциальные сделки

Сделки, совершенные с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка или нравственности, признаются ничтожными с применением последствий в виде взыскания всего полученного по сделке в доход Российской Федерации (ст. 169 ГК). Квалифицирующим признаком является посягательство на публичные интересы или охраняемые законом интересы третьих лиц.

Примерами таких сделок могут быть:

  • перечисление денежных средств с заблокированного счета через подконтрольную («техническую») компанию с целью их последующего обналичивания;
  • создание фиктивного документооборота с участием «технических» компаний для получения необоснованной налоговой выгоды;
  • договор купли-продажи сооружения, когда покупатель заведомо не обладает техническими и финансовыми возможностями для его безопасной эксплуатации и поддержания в надлежащем состоянии.

 

 

Как минимизировать риски

Чтобы избежать признания условий договора недействительными и связанных с этим финансовых потерь, при структурировании сделок рекомендуется:

– исключать условия, прямо ущемляющие права потребителей или контрагентов, находящихся в заведомо слабой позиции;

– избегать конструкций, при которых одна сделка прикрывает другую (притворность);

– не включать оговорки об ограничении ответственности, если стандарты исполнения обязательств заведомо не могут быть соблюдены;

– проверять достоверность заверений об обстоятельствах и обеспечивать их соответствие фактическому положению дел на момент предоставления;

– при формулировании условий сделки учитывать баланс интересов сторон и требования публичного порядка.