Основная претензия ритейлеров касается ценового демпинга. По их словам, такие платформы, как Wildberries и Ozon, в целях недобросовестной конкуренции в одностороннем порядке снижают итоговые цены на товары продавцов, что создает нерыночное давление. На этом фоне компании просят кабинет министров совместно с деловыми объединениями разработать законодательные меры, которые бы ограничили подобные практики. В частности, предлагается установить предельный объем средств, которые маркетплейсы могут направлять на искусственное снижение цен за свой счет.

«Предлагаем прямо ограничить такие практики, чтобы исключить нерыночное давление на цены и издержки продавцов. Основанием для этого уже служат многочисленные заявления в Федеральную антимонопольную службу от участников рынка», — говорится в письме.

Вторым ключевым требованием стало отделение финансовых сервисов маркетплейсов от их основной торговой деятельности. Ритейлеры предлагают либо законодательно обязать площадки выводить платежные и кредитные услуги в отдельный регулируемый периметр, либо вовсе запретить им владеть финансовыми структурами. Это, по их мнению, позволит избежать навязывания собственных способов оплаты и создаст равные условия.

Также сети настаивают на выравнивании условий конкуренции с трансграничной онлайн-торговлей. Для этого они просят ускорить введение с января 2026 года нормы об уплате НДС при ввозе товаров, приобретенных физическими лицами через зарубежные площадки, и одновременно инициировать в Евразийской экономической комиссии отмену порога беспошлинного ввоза таких товаров для частных лиц.

 

Маркетплейсы передают ФНС сведения о продавцах: почему это происходит и зачем вам нужно знать об этом

 

Таким образом, российский омниканальный ритейл открыто заявляет о необходимости более жесткого регулирования доминирующих цифровых площадок, чтобы защитить традиционные бизнес-модели и обеспечить справедливую конкурентную среду.

Мы в редакции считаем, что это обращение розничных сетей к правительству является отражением глубокого системного конфликта, возникшего на стыке традиционной и платформенной экономик. Ситуация требует взвешенного анализа, поскольку затрагивает фундаментальные вопросы конкурентной среды, прав продавцов и потребительских интересов.

Основная претензия ритейлеров указывает на реальную проблему. Крупные маркетплейсы, объединяющие в себе функции торговой площадки, агрегатора спроса, оператора платежных сервисов и логистического центра, обладают беспрецедентной рыночной властью. Эта роль «арбитра, судьи и игрока в одном лице» создает фундаментальный конфликт интересов. Стратегическая цель площадки — рост общего товарооборота (GMV) и доли на рынке — может идти вразрез с интересами отдельных продавцов, стремящихся к прибыльности. Практика одностороннего изменения цен — наиболее яркое проявление этого дисбаланса, способное уничтожить маржу продавцов и исказить представление потребителей о справедливой стоимости товара.

Предложения ритейлеров представляют собой смесь справедливых требований и попыток сдержать объективные рыночные тенденции.

Идея ограничения искусственного демпинга за счет средств площадок имеет смысл для защиты малого и среднего бизнеса. Однако техническое воплощение такого лимита крайне сложно: скидки могут маскироваться под бонусы, кешбэк или тематические акции. Ключевой вопрос заключается в определении грани между агрессивным, но законным маркетингом и недобросовестной конкуренцией. Ответ на него может дать только детальный анализ конкретных кейсов Федеральной антимонопольной службой, а не жесткий законодательный норматив.

Требование о разделении финансового и торгового контуров является наиболее перспективным и радикальным. Оно направлено в корень проблемы, снижая степень контроля площадки над продавцами и минимизируя возможности для злоупотреблений. Однако эта мера напрямую атакует одну из ключевых статей доходов маркетплейсов, что гарантированно вызовет мощное лоббистское сопротивление и потребует от государства политической воли.

 

«Ягодки» Wildberries: механизм поощрения или скрытая форма издержек для продавца

 

Требование уравнять условия с зарубежными площадками путем введения НДС и отмены беспошлинного порога выглядит наиболее обоснованным и реалистичным. Это вопрос фискальной справедливости и защиты внутреннего рынка, а не только конкуренции. В данной части позиция ритейлеров наиболее сильна, и правительству проще пойти на эти изменения.

В своей сути обращение ритейлеров — это запрос на государственную защиту от последствий технологической и бизнес-модельной революции, которую сами традиционные сети не смогли или не успели освоить в полной мере. Маркетплейс представляет собой инфраструктуру, кардинально снижающую издержки на привлечение клиента, логистику и платежи для тысяч продавцов. Чрезмерное ограничение площадок в угоду сохранения старых моделей рискует затормозить развитие более эффективной цифровой экономики, что в конечном счете может негативно сказаться на выборе и кошельке потребителя.

Перед государством стоит сложная дилемма: тотальная поддержка ритейлеров может привести к консервации рынка и росту цен, а сохранение статус-кво — к дальнейшей монополизации и злоупотреблениям со стороны доминирующих площадок.

Наиболее разумным представляется путь точечного, «хирургического» регулирования, а не введения тотальных запретов.

Во-первых, можно признать доминирующие маркетплейсы инфраструктурой особого значения, что наложит на них повышенные обязательства по недискриминационному доступу и запретит явные злоупотребления, такие как одностороннее изменение условий.

Во-вторых, реализация разделения финансового и торгового контуров снимет ключевой конфликт интересов.

В-третьих, необходимо устранить фискальные диспропорции, уравняв правила игры для отечественных и трансграничных продавцов.

В-четвертых, вместо прямых ограничений на скидки следует усилить ФАС, предоставив ей четкие критерии и полномочия для расследования случаев демпинга как злоупотребления доминирующим положением.

Конечной целью регулятора должна быть не защита конкретной группы игроков, а сохранение динамичной и здоровой конкурентной среды, в которой выигрывает потребитель, а инновационные и традиционные бизнес-модели могут сосуществовать и развиваться.