На практике часто фраза: «Мы же договорились устно!» превращает успешные сделки в многомиллионные убытки. Например, партнеры за деловым обедом пожимают друг другу руки и договариваются о поставке товара на несколько миллионов рублей, устанавливают условный срок и расходятся. Наступает день Х, товар поставляется, а другая сторона разводит руками и утверждает, что сделки не было, при этом отказываясь платить за поставленный товар. Партнер в шоке, потеря товара, идет в суд и пытается доказать, что сделка была совершена. На практике доказать совершение сделки достаточно сложно, поэтому исход может быть разный, но очевидно, что сторону ждут убытки, репутационные потери, увеличение затрат.

 

Что говорит закон об устных сделках

С одной стороны, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ) допускает совершение устных сделок. Так пункт 1 статьи 159 ГК гласит:

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если же сторонами произошло несоблюдение простой письменной формы сделки, то согласно пункту 1 статьи 162 ГК стороны лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишаются права приводить письменные и другие доказательства.

 

Читайте также:

 

Типичные ловушки устных сделок

Казалось бы, устная договоренность — это быстро, удобно и по-партнерски. Но именно в этой кажущейся простоте скрываются главные опасности. Когда нет письменного документа, каждая сторона начинает трактовать условия по-своему. Сроки «размываются», обязательства превращаются в пожелания, а ответственность исчезает за формулировкой «ну я же обещал». На практике мы выделили пять самых частых ловушек, в которые попадает бизнес, полагаясь на устное «да». Проверьте, не узнаете ли вы себя.

Переводы денежных средств без указания назначения платежа — в суде при договоренностях устно сложно будет доказать, что такой платеж совершен именно в рамках сделки.

Нет четко зафиксированных условий договора — действия происходят вне рамок законодательства, стороны не знают четких сроков, ответственности и иных важных положений для взаимодействия. В любую минуту правила игры могут поменяться.

Не успели подписать договор, потому что нужно срочно совершить определенные действия — чаще всего на практике именно по этой причине заключают сделки устно. Например, товар нужен был еще вчера, нет времени на бумажное оформление, просят поставить товар, а потом оформим договор. Так действовать нельзя, так как риски очень высоки.

Гарантии и ответственность «на словах» — как правило, устное закрепление таких положений не влечет расширенную ответственность. В итоге потерь в разы больше, а размер ответственности меньше.

Наступил форс-мажор — при устной сделке сложно определить форс-мажорные обстоятельства, поэтому происходит размытие границ.

Какие чаще всего на практике используются доказательства:

—Деловая переписка в мессенджере, по электронной почте.
— Банковские переводы между сторонами.
— Предоставление чеков, накладных, подтверждающих совершение сторонами действий по исполнению устных обязательств.
— Аудиозаписи разговора, где обсуждались условия договора.

 

Как суды оценивают устные сделки: ключевые подходы

Исследование судебной практики показывает, что суды допускают признание устных сделок действительными, но только при соблюдении определенных условий. Чаще всего суды исходят из того, что отсутствие письменной формы не делает сделку автоматически недействительной, если она не противоречит закону. При отсутствии письменного оформления суды требуют и исследуют совокупность доказательств, которые подтверждали бы волеизъявление сторон и исполнение обязательств. Как правило, приоритет отдается защите интересов стороны, которая добросовестно исполнила обязательства по устной договоренности, безусловно, при наличии доказательственной базы.

Что же влияет на положительное решение суда и признание сделки? В первую очередь — фактическое исполнение, например, выплата денежных средств, но при условии наличия доказательств. Также суды учитывают деловую переписку, в некоторых случаях — длительность отношений между сторонами. И важный фактор — отсутствие возражений, то есть принятие исполнения без протестов другой стороной в течение длительного времени.

В то же время есть факторы, которые препятствуют признанию сделки. Это, прежде всего, законодательное требование письменного оформления сделки. Кроме того, суды настороженно относятся к сделкам на значительные денежные суммы без письменного подтверждения. И наконец, препятствием становится противоречивое поведение сторон, которое не соответствует достигнутым договоренностям.

 

Примеры из судебной практики

Судебная практика показывает, что суды готовы признавать устные сделки действительными при наличии достаточных доказательств воли сторон и добросовестного исполнения, однако каждое дело рассматривается индивидуально с учетом конкретных обстоятельств.

Дело о передаче имущества без письменного договора: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 26.03.2026 г. по делу № А03-14579/2023. Истец обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой передачу ответчику охладителя молока закрытого типа, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебной неустойки. Истец утверждал, что в 2018 году по договоренности с ответчиком устанавливался охладитель молока емкостью 2000 литров. В 2019 году истец приобрел охладитель молока емкостью 5000 литров, но в связи с отсутствием в производстве ответчика такого объема молока, по устной договоренности охладитель передан ответчику в пользование.

Кассационная инстанция указала:

Поскольку действия, совершенные вовлеченными в спорные отношения лицами, не привели к отчуждению либо обременению охладителя, не создали неустранимых препятствий для его возврата во владение должника, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления является верным.

 

Дело о перечислении средств на содержание ребенка: Постановление 16 ААС от 05.12.2025 г. по делу № А77-1880/2023. Определением суда в отношении истца введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В 2024 году истец обратился в суд с требованием о признании недействительной сделки по перечислению истцом в пользу бывшей супруги 5 000 евро и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу истца денежных средств в размере 491 616 руб. Судом было отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.07.2025 г., истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что: нотариального соглашения об алиментах сторонами не представлено; назначение платежа заявлено как «дарение»; нет документов, подтверждающих расходование средств на нужды ребенка; считает, что платеж совершён с нарушением интересов кредиторов, поскольку не имел алиментного характера.

Суд признал перечисление средств бывшей супруге на содержание ребенка действительной сделкой, основанной на устной договоренности родителей о содержании несовершеннолетней дочери.