КС РФ разрешил менять цену старых договоров: что это значит для бизнеса

 

Акционерное общество «Энвижн Груп», впоследствии сменившее наименование на «Ситроникс Ай Ти», (далее – Поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ» (далее – Банк ВТБ) о взыскании задолженности по оплате вознаграждения за предоставленное по Договору право пользования ПО во второй лицензионный год в размере 141 353 528, 96 руб., пени в размере 7 067 676, 44 руб.

В 2019 году стороны заключили сублицензионный договор (далее – Договор) о предоставлении последнему права на использование иностранных программ для электронных вычислительных машин на три лицензионных периода: на 2020, 2021 и 2022 годы. Размер вознаграждения составил 2 120 302 934 руб. 60 коп., Банк ВТБ обязался вносить платежи за каждый лицензионный период — по 706 767 644 руб. 85 коп.

На момент подписания Договора операции по предоставлению исключительных прав на программное обеспечение не подлежали обложению НДС, в связи с чем в договоре было указано, что предоставление исключительных прав не облагается НДС.

Однако с 01 января 2021 года в силу вступило ФЗ от 31.07.2020 г. №265-ФЗ, установившее, что вводится НДС в отношении операций по предоставлению исключительных прав на программное обеспечение, которое не включено в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных.

 

Поставщик, являясь плательщиком НДС, предъявил Банку ВТБ документы об оплате НДС по налоговой ставке 20% в размере 141 353 528 руб. С чем Банк ВТБ не согласился.

Конституционный суд указал, что «само по себе внесение изменений в налоговое законодательство не дает оснований для отказа от исполнения обязательства или для изменения стороной условий ранее заключенного договора, поскольку законодателем — исходя из принципов свободы договора и автономии воли его сторон, необходимости обеспечения баланса и защиты прав и интересов всех участников оборота — в пунктах 1 и 2 статьи 310 ГК закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных тем же Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 424 ГК изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке».

Вместе с тем, Конституционный суд указал, что необходимость адаптации длящихся хозяйственных отношений к изменившимся нормативным условиям, обязательным для сторон этих отношений, предполагает, что не может полностью отвергаться конституционная допустимость такого гражданско-правового по своей сути регулирования, которое давало бы поставщику возможность рассчитывать на увеличение цены длящегося договора с учетом корректировки после его заключения налогового закона, в силу которого при исполнении этого договора возникает обязанность поставщика по уплате НДС в большем размере, или же рассчитывать на его расторжение. Подобное регулирование могло бы служить способом достижения разумного баланса интересов сторон договора в определенных обстоятельствах, детерминированных конкретной экономической ситуацией.

Предусмотренные же общей частью гражданского права институты не всегда способны служить адекватным механизмом адаптации длящихся гражданских правоотношений к изменившимся условиям налогообложения у одной из их сторон в ситуации, когда стороны не смогли достичь соглашения самостоятельно.

Налоговый кодекс Российской Федерации также не содержит предписаний о последствиях такого изменения налогового законодательства, в силу которого при исполнении длящегося договора у поставщика возникает обязанность уплатить НДС.

Таким образом, Конституционный суд признал, что действующее законодательство содержит пробел, который не устранен правоприменительной практикой. Налоговый и Гражданский кодексы не содержат механизмов адаптации длящихся договоров к изменению налоговой системы. А автоматическое взыскание с покупателя полной суммы НДС, которая изначально не была учтена в цене и появилась в связи с изменением налогового законодательства, может привести к неосновательному обогащению Поставщика.

До тех пор пока законодателем не устранен данный пробел в законодательстве необходимо придерживаться следующих правил:

 

  • Поставщик вправе обратиться в суд с требованием об увеличении цены в пределах половины приходящейся на соответствующую операцию суммы налога, которая уплачивается в бюджет, если дальнейшее исполнение длящегося договора лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении этого договора, в том числе влечет имущественные потери, а покупатель, не имеющий права воспользоваться налоговым вычетом, отказался изменить договор или расторгнуть его;
  • Цена, согласованная в длящемся договоре с физическим лицом, не может быть изменена, за исключением случаев, когда физическое лицо при заключении и исполнении договора осуществляет предпринимательскую деятельность;
  • Вопрос об увеличении цены применительно к отношениям, связанным с закупкой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, разрешается с учетом особенностей, установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
    Постановление Конституционного суда РФ от 25.11.2025 г. №41-П защищает Покупателя, не имеющего вычетов по НДС, от необоснованных расходов, а Поставщикам дает возможность получить частичную компенсацию от возросшей налоговой нагрузки.

 

До устранения пробела в законодательстве бизнесу важно учитывать разъяснения Конституционного суда РФ, данные в этом Постановлении, если с 2026 года компания станет плательщиком НДС.