Эксперт Алексей Мартыненко предупредил, что искусственный интеллект в ответах предсказывает наиболее вероятное продолжение текста и не сверяется с актуальной базой нормативных актов. По его словам, если формулировка звучит правдоподобно и похожа на реальные тексты законов, модель может выдать ее с той же уверенностью, что и точную цитату.

«Особенно опасно это в бухгалтерии и налогах, где нормы меняются датами вступления в силу, а модель обучена на срезе данных определенного момента и не знает, что появилось после него», — предупредил Мартыненко.

Эксперт отметил, что устаревшие правовые акты в ответах ИИ — это не редкость, а системная особенность. «Был случай, когда при подготовке текста про новый закон модель уверенно указала, что одна из норм действует с общей даты вступления закона в силу, а при независимой проверке по первоисточнику выяснилось, что именно эта норма отложена отдельно, на несколько месяцев позже», — рассказал он.

По словам Мартыненко, главный риск для бизнеса, который использует ИИ для планирования налогов, в том, что ошибка выглядит убедительно, и специалист без нужной квалификации может ее не заметить. Разницу, как правило, обнаруживают уже на выездной проверке, а не при подготовке отчета.

Он подчеркнул, что «золотой стандарт» проверки прост: любую дату, ставку, лимит или правовую формулировку, полученную от ИИ, перед использованием нужно сверять с первоисточником. Финальное решение и подпись под финансовым документом должны оставаться за человеком, который провел такую сверку лично.

Читайте также:

А как же Китай? Почему российский бизнес снова ищет европейское и американское оборудование

Что вам нужно знать про трансфертное ценообразование, чтобы не навлечь на себя ФНС

Что нужно знать о менеджере по продажам перед наймом: кто это, чем занимается и сколько зарабатывает